La ecografÃa es más económica, reproducible y rápida que la escintigrafÃa en el estudio de la función vesicular con colecistoquinina (CCK), según una investigación publicada en el número de septiembre de la Journal of Ultrasound in Medicine.
Ambas modalidades han sido utilizadas para evaluar la función de la vesÃcula biliar con CCK, pero a menudo reportan diferentes fracciones de eyección, debido a que miden parámetros ligeramente diferentes. Para comparar a los dos métodos directamente, un equipo de investigadores estadounidenses evaluó a 20 voluntarios sanos utilizando ambas modalidades de imagenologÃa simultáneamente.
Los nueve varones y 11 hembras participantes en el estudio tenÃan entre 21 y 60 años de edad, con un promedio de 41,6 años de edad. No tenÃan antecedentes de enfermedad de la vesÃcula biliar ni dolor en el cuadrante superior derecho, no tomaban medicamentos, y tenÃan hallazgos sonográficos normales de la vesÃcula biliar.
El ultrasonido producÃa fracciones de eyección promedias de 66,3 por ciento ± 20 por ciento, a comparación con la escintigrafÃa, que revelaba fracciones de eyección promedias de 49 por ciento ± 29 por ciento (p = 0,19). Tiempos promedios de la fracción de eyección máxima eran 38 ± 12 minutos para la ecografÃa y 33 ± 9 minutos para la escintigrafÃa. La escintigrafÃa también demostró una desviación estándar de la fracción de eyección de la vesÃcula biliar que era mayor a la del ultrasonido.
"Los cálculos de función vesicular con CCK por ultrasonido toman menos tiempo, son más reproducibles y menos costosos", escribieron los autores. "Con estas técnicas, se debe de ajustar la escala de fracciones de eyección de la vesÃcula biliar normal según la técnica utilizada".
Por Erik L. Ridley
AuntMinnie.com escritor de personal
2 Noviembre, 2009
Derechos de Autor © 2009 AuntMinnie.com